Trump 2025 -> Bardella 2027 : le plan du RN pour un régime autoritaire

Trump 2025 – Bardella 2027 : même combat

Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump purge l'administration et brise les contre-pouvoirs. Son arme ? Le « Projet 2025 » : un plan clé en main, rédigé par la Heritage Foundation, pour démanteler l'« État administratif » et concentrer le pouvoir exécutif — au point que la majorité de ses premiers décrets en reprennent directement les propositions.

Le RN prépare la même offensive. Avec ce qu'il présente comme son « Projet 2027 », il calque la méthode Trump : verrouiller l'État et soumettre les institutions.

Un projet digne d'un régime autoritaire

Personne n'en parle, pourtant le plan officiel du Rassemblement National est là, sous nos yeux. Publié une première fois par le RN en 2021 dans le cadre de la campagne présidentielle, puis redéposé en janvier 2024 à l'Assemblée nationale, c'est la proposition de loi constitutionnelle n° 2120, « Citoyenneté-Identité-Immigration », signée par Marine Le Pen et l'ensemble des députés du groupe RN.

Un texte que l'essayiste Pierre-Yves Bocquet, ancien conseiller à la présidence de la République, décrit comme un véritable manifeste pour un changement de régime « autoritaire, plébiscitaire et xénophobe ».

Deux chemins pour réviser la Constitution

Pour modifier la Constitution, la France dispose d'une procédure prévue à cet effet : l'article 89. Le RN, lui, entend passer par l'article 11 — un référendum qui court-circuite le Parlement, et dont la plupart des juristes rappellent qu'il n'est pas conçu pour réviser la Constitution.

Article 89 — la voie normale

Le gouvernement propose : initiative officielle et publique ✅

Assemblée + Sénat débattent : amendements possibles, vote conforme requis ✅

Congrès vote : majorité des 3/5e requise ✅

Constitution révisée : légitime et réversible

Plusieurs mois de débat

Article 11 — la voie RN

Le RN arrive à l'Élysée : référendum promis dès le lendemain

Parlement CONTOURNÉ : aucun débat, aucun amendement possible ❌

Référendum populaire : texte de 18 pages, à prendre ou à laisser

Constitution révisée : quasi irréversible, même après 2032

100 jours seulement

Pourquoi c'est si grave ?

Comme l'écrit Pierre-Yves Bocquet, « c'est la principale mesure du programme du Rassemblement National : le "référendum sur l'immigration". Ce projet a une apparence : une consultation des Français. Il a une réalité : un projet de loi de dix-huit pages visant à défigurer notre Constitution, un véritable putsch juridique. »

Le RN veut tout faire passer sans contrôle des élus ni des juges, en 100 jours. Pire : même si le RN quitte le pouvoir en 2032, ses réformes seront quasi impossibles à abroger.

Un cheval de Troie

Présenté comme une simple consultation citoyenne, ce référendum cache en réalité un objectif : inscrire la xénophobie d'État dans la Constitution et la rendre irréversible.

Le mécanisme est ce que les juristes appellent une « pilule empoisonnée » : tout ce qui aura été validé par référendum ne pourra être défait que par un nouveau référendum. Autrement dit, comme l'explique Bocquet : « Une fois que Marine Le Pen aura quitté l'Élysée, son successeur ne pourra plus choisir la voie du Congrès pour effacer les effets de sa révision constitutionnelle et sera contraint d'organiser un nouveau référendum, avec tous les aléas afférents. » Même une future majorité des trois cinquièmes au Congrès ne pourrait pas revenir en arrière.

Comment s'en protéger ?

Trois solutions concrètes existent pour protéger la Constitution avant 2027 — et elles ont déjà été traduites en proposition de loi au Sénat :

Ajouter une phrase à l'article 89 pour empêcher le RN de contourner le Parlement.
Donner un droit de veto clair au Sénat sur les révisions constitutionnelles.
Agir dès maintenant en alertant les parlementaires.

Maintenant, à vous de jouer. Partagez pour alerter vos proches et vos députés.

LES SOURCES

Assemblée nationale — Proposition de loi constitutionnelle « Citoyenneté-Identité-Immigration », n° 2120 — déposée le 25 janvier 2024 (Marine Le Pen et les députés du groupe RN) Le texte officiel lui-même. Source primaire du plan de révision constitutionnelle du RN. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b2120_proposition-loi

Sénat — Proposition de loi constitutionnelle visant à protéger la Constitution en limitant sa révision à la voie de l'article 89, exposé des motifs (sénateur Éric Kerrouche et groupe socialiste) Établit que la PPL du RN actualise un projet de 2021, qu'elle prévoit une révision par l'article 11, et qualifie le projet d'« illibéral, autoritaire » consacrant la « xénophobie d'État ». C'est aussi la source directe des trois solutions (limiter la révision à l'article 89, verrou du Sénat). https://www.senat.fr/leg/exposes-des-motifs/ppl24-551-expose.html

Public Sénat — « Immigration : comment une proposition de loi des sénateurs PS tente de déjouer les plans de Marine Le Pen » — 16 mai 2025 Confirme que le texte RN entend modifier 18 articles de la Constitution et en ajouter 7, via l'article 11, en contournant le Parlement.

Pierre-Yves Bocquet — La « Révolution nationale » en 100 jours, et comment l'éviter (Gallimard, coll. Tracts n° 64) — janvier 2025 Source des formules reprises dans le carousel : « projet de loi de dix-huit pages visant à défigurer notre Constitution », « véritable putsch juridique », « moins de cent jours ». L'auteur a été conseiller à la présidence de la République (2014-2017).

Revue Politique et Parlementaire — Entretien avec Pierre-Yves Bocquet — 12 février 2025 Détaille le mécanisme d'irréversibilité (la « pilule empoisonnée ») : ce qui est adopté par référendum ne pourrait être défait que par un nouveau référendum, même avec une majorité des 3/5e au Congrès. Source de la citation du « Cheval de Troie ».

Public Sénat / Mediacités — analyses du recours à l'article 11 (2022-2023) Rappellent que l'article 89 est la voie prévue pour réviser la Constitution, que l'arrêt Sarran et Levacher (Conseil d'État, 30 octobre 1998) le confirme, et que des juristes de premier plan jugent l'usage de l'article 11 très contestable — Laurent Fabius (président du Conseil constitutionnel) : ceux qui croient pouvoir réviser par l'article 11 « ont tout faux » ; Anne Levade (présidente de l'AFDC) : « à la limite du coup d'État ».

Conseil constitutionnel — « Le référendum sous la Ve République » Rappelle la procédure : une révision constitutionnelle passe par l'article 89 (vote conforme des deux assemblées, puis Congrès aux 3/5e ou référendum) ; sur l'article 11, l'exécutif n'a d'obligation que de tenir un débat, sans vote parlementaire de fond.

Heritage Foundation — Mandate for Leadership: The Conservative Promise (Project 2025), ~900 pages, avril 2023 ; FactCheck.org, Britannica, The Conversation Documentent le « Projet 2025 » américain : plan de démantèlement de l'« État administratif » et de concentration du pouvoir exécutif, largement repris dès les premiers décrets de Donald Trump. Base du parallèle avec le « Projet 2027 ».

Note de méthode

18 pages ≠ 18 articles. Le texte fait matériellement dix-huit pages (formulation de P.-Y. Bocquet, reprise sur le carousel) ; par ailleurs, il modifie 18 articles de la Constitution et en ajoute 7 (décompte de Public Sénat). Les deux chiffres sont exacts mais ne mesurent pas la même chose.
Article 11 vs article 89. Le RN assume vouloir passer par l'article 11 (référendum) ; le débat juridique porte sur le fait que cet article n'est pas prévu pour réviser la Constitution — c'est le rôle de l'article 89. Le précédent gaullien de 1962 est justement celui que les juristes citent comme contesté.
Les qualifications les plus fortes (« régime autoritaire », « putsch juridique », « xénophobie d'État ») sont des analyses attribuées (Bocquet, sénateurs socialistes), et non des constats neutres : le RN, lui, présente son projet comme une consultation démocratique.